COMITE DE DEFENSE CONTRE L’ EOLIEN INDUSTRIEL EN MER

LE COMITE DE DEFENSE CONTRE L EOLIEN INDUSTRIEL EN MER A L OUEST DE LHERAULT, COMMUNIQUE :

Prenant prétexte des nouvelles directives européennes induites par les orientations du protocole de Kyoto, le gouvernement français utilise la bonne image de léolien domestique pour : nous imposer une zone industrielle de 11km² en mer !

LE CONTEXTE

Objectifs du Programme national Eole 2005 : lutter contre les gaz à effet de serre (GES) et augmenter la production des énergies renouvelables de 21%, à lhorizon 2010. Un arrêté ministériel fixe la production délectricité éolienne terrestre à 6 000 MWh et à 2 000 en mer.

LE PROJET

La Compagnie du Vent et le Groupe SHELL (le plus gros pollueur de la planète), en réponse à un appel doffre du Ministère de lIndustrie, proposent : un parc de 11 km² – 34 aérogénérateurs (125 m de haut : la hauteur dun immeuble de quarante étages visible à quarante kilomètres en mer) – puissance globale : 102 MW – à 5 km au large du littoral Ouest de lHérault – production de 300 millions de KWh – alimentation de 110 000 habitants – investissement de 250 M (50/50 SHELL WINDENERGY, la CdV par contrat sur 20 ans).

Aujourdhui, limplantation du parc nest pas définitive (dixit Mr Delacroix, représentant le groupe SHELL). Elle se situe vers les 20 m de fond à cheval de la ligne des trois milles nautiques. Il reste chronologiquement à réaliser :

1. létude dimpact sur le littoral (simulations) et létude du sol,

2. la demande de permis de construire (Préfet après avis du Préfet maritime)

3. et lenquête publique

CREATION DU COMITE DE DEFENSE

Après le débat contradictoire public de Portiragnes, des contacts ont été établis entre plusieurs associations et certains élus des Communes concernées dans le but de créer un Comité de défense, politiquement neutre.

La réponse du Ministère de lIndustrie, concernant ce projet national, est attendue fin juin 2005. Devant cette imminente échéance des représentants des six Communes littorales de lOuest de lHérault, opposés à ce projet, se sont réunis le 11 avril. Il sagit, depuis lembouchure de lAude à celle de lHérault, de :

§ Michel Royo, Maire-Adjoint de Vendres,

§ Jean-Paul Palacio, Président de lassociation Pêche et Plaisance de Valras,

§ Christian Babel, Conseiller Municipal de Sérignan,

§ Claude Exposito, association Réflexion et Perspectives de Portiragnes, dont il a été le Maire de 1979 à 2001,

§ Denis Boyer association Réflexion et Perspectives de Portiragnes,

§ Gérard Metge, Maire-Adjoint de Vias,

§ Christian Joviado, Conseiller Municipal de Vias,

§ et Didier Denestèbe, Conseiller Municipal dAgde.

POURQUOI REJETTENT- ILS CE PROJET ? PARCE QUE :

· Il supprimera le levier économique le plus important de nos Communes du littoral lié à la croissance de leur activité touristique, en anéantissant les trente années de travail qui ont été nécessaires pour construire limage notoire dun littoral languedocien paisible et ensoleillé. Les scandinaves nont pas ce problème, léolien ne risque pas daltérer la dorure de leurs plages ! En outre, deux ans de travaux seront nécessaires pour implanter les 34 géants de la mer (deux fois plus hauts que le Mont Saint-Loup), réaliser la plate-forme en mer et le réseau impressionnant de raccordements électriques : câbles de connexion pour relier les éoliennes entre elles et la zone industrielle à la terre, infrastructure datterrage et câble terrestre raccordant le champ déoliennes au poste de livraison (sous-station de Vias ou Florensac). Doù :

Ø des risques et des nuisances qui auront des conséquences néfastes notamment sur la pêche professionnelle des petits métiers et sur la fréquentation touristique.

· Il détruira notre paysage naturel et la pureté de sa ligne dhorizon, alors quil na pas sa place à quelques kilomètres de deux réserves naturelles et de trois zones dintérêt écologique, faunistique et floristique (ZNIEFF). Il hypothèquera ainsi, léquilibre écologique entre les embouchures de lHérault et de lAude. Par ailleurs, devant linexorable dégradation des plages, une étude globale sur une échelle naturelle pertinente est en cours aux fins de réhabilitation de lespace littoral. Action urgente, prioritaire et que rien ne doit entraver. En outre, il présente des dangers importants :

Ø la dégradation de la couche qui étanche la nappe de lastien par lancrage des aérogénérateurs dans le sous-sol marin et, de plus,

Ø la perturbation des courants marins par cette zone industrielle de 11 km2 qui risque daccentuer les phénomènes denfouissement et donc dérosion du bord littoral.

· Il produira plus de CO₂ et plus de polluants , donc plus de gaz à effet de serre et plus de risques pour notre santé. Lirrégularité du vent induit une production dénergie intermittente quil faut réguler par le couplage dune centrale thermique : chaque 1KWh produit par les aérogénérateurs, 3KWh sont produits par le thermique dont léolien industriel est dépendant. LAllemagne qui produit 12 000 MWh dénergie éolienne et importe beaucoup délectricité nucléaire française, est le deuxième producteur de GES en Europe. Le Danemark étant le premier, produit lélectricité exclusivement par le thermique et léolien à un coût triple du KWh français.

· il est fait obligation à EDF dacheter le courant éolien à un prix deux fois supérieur à son coût de revient (décret ministériel n° 2000 410 du 10 mai 2001). Et ce sont les usagers dEDF qui assument le différentiel au travers de la Contribution au Service Public dElectricité (CSPE). Un vrai business, dixit André Antolini, Président du Syndicat Mixte des énergies renouvelables (Expansion du 11 juillet 2004), pour les principales firmes industrielles qui produisent de léolien. Car ce sont des multinationales telles que TOTAL, AREVA, SHELL, cotées en Bourse, qui engrangent, en plus des subventions européennes, des marges considérables.

· La taxe professionnelle est financée à 75% par les contribuables, aucun emploi local permanent ne sera créé et cette zone industrielle fera fuir les touristes.

CONCLUSION

Les populations de proximité doivent massivement rejeter ce marché de dupes. Elles sont en droit de revendiquer leur qualité de vie et la protection de leur environnement. Halte au rouleau compresseur des lobbies financiers et des décideurs ! Les populations locales veulent désormais choisir, à partir dinformations transparentes et dune large concertation, les projets qui leur sont profitables. Dorénavant, elles refuseront de subir ceux qui servent lintérêt de quelques particuliers au détriment de lintérêt général.

D AUTRES SOLUTIONS PLUS JUDICIEUSES EXISTENT

Nous expliciterons ultérieurement les économies dénergie (pompe à chaleur, gestion de leau, ferroutage, ) et la combinaison dénergies renouvelables que nous préconisons :

le solaire thermique et photovoltaïque,

la géothermie domestique,

le biocarburant et la biomasse : nouvelles ressources pour les agriculteurs,

le vent domestique,

la petite hydraulique,

la plantation darbres et la reforestation, …