La principale raison de dire « non »

Sil ne fallait retenir quun seul argument pour le non, quel serait-il ?

Pour faire face aux défis du siècle – chomage, hyperpuissance américaine, émergence de la Chine et de lInde, menaces sur lenvironnement – nous avons besoin dune Europe forte et solidaire. Lactuelle Constitution ne va pas dans ce sens. Cest la principale raison de dire « non ».

« Si vous ne reteniez quun seul argument pour convaincre de voter non, quel serait-il ? »

Pour faire face aux défis du siècle – chomage, hyperpuissance américaine, émergence de la Chine et de lInde, menaces sur lenvironnement – nous avons besoin dune Europe forte et solidaire. Lactuelle Constitution ne va pas dans ce sens. Cest la principale raison de dire « non ».

Alors que la priorité devrait être le développement, lemploi et linnovation, la Constitution se contente de reprendre les politiques existantes, en particulier dans sa partie III. Lexpérience a montré les limites – et parfois les dangers – par exemple dun euro trop cher, de la prééminence absolue du principe de libre concurrence, de labsence dambition industrielle.

Dans lUnion à 25 et bientôt 30 pays, une harmonisation fiscale et sociale par le haut devrait être engagée afin de rendre lélargissement profitable à tous. La Constitution écarte cette perspective et risque damplifier les délocalisations.

Si la Constitution est adoptée, lorientation libérale de lEurope sera figée dans un texte qui ne pourra être révisé quà lunanimité. Cette clause de blocage est une faute contre lavenir. Pour nous Européens, cest une question de survie. Si nous ne bâtissons pas une Europe à la hauteur des enjeux du présent et du futur, ce que nous avons construit depuis 50 ans – paix et progrès social – peut se trouver remis en cause. La solidarité intérieure et internationale indispensable deviendrait alors vide de contenu. Le choix fondamental est donc entre une Europe libérale et une Europe sociale. Comme Européen et homme de gauche, jai choisi.