Mercredi 30 Novembre 2005 – Communiqué de presse – Le mois dernier, le «Groupe de perspectives économiques» du Canton de Genève publiait des pronostics selon lesquels 2006 serait une année marquée par «une légère phase daccélération de la dynamique» avec une croissance du PIB située entre 1,5% et 1,9% ; lannée 2007, quant à elle, devrait voir la poursuite de ce mouvement, avec une croissance du PIB située entre 1,5% et 2,2%.
Nous voici donc en situation plutôt favorable.
Cela se traduira-t-il par des options stratégiques sur le plan budgétaire ?
On le souhaite vivement.
En effet, on ne répétera pas ici ce qui est devenu un thème habituel des discours officiels : notre principale ressource, cest la matière grise, nous devons par conséquent investir dans ce secteur.
Ailleurs dans le monde, on la parfaitement compris. On ne citera pas ici les chiffres de la Chine et de lInde, en progression spectaculaire dans leurs investissements consacrés à la recherche et à lenseignement supérieur. Un signe des temps : des professeurs chinois engagés dans des universités Etats-uniennes commencent à rentrer en Chine où ils rencontrent des conditions plus favorables. Mais citer lInde et la Chine, cest automatiquement sexposer à sentendre répondre que, partis dun niveau inférieur au nôtre, ils doivent mettre les bouchées doubles pour nous rattraper. Voireleur retard est sans doute davantage situé sur le plan social que sur le plan scientifique. Mais prenons un autre exemple : un petit pays, dont le nom commence par « S », peuplé de gens proches de la nature, puis passés à lindustrie, réalisant aujourdhui que linvestissement dans le savoir est la clé de lavenir. Ce petit pays va doubler son budget consacré à lenseignement supérieur et à la recherche dans les quatre prochaines années. Le lien entre le marché de lemploi et linvestissement dans la formation est démontré. Ce petit pays sappelle Singapour. On aurait aimé terminer ce paragraphe en disant que ce petit pays sappelle la Suisse, mais, hélas, nous nen sommes pas là. A Genève, nous en sommes même carrément à la stagnation.
A Genève, où les pronostics sont ceux que le «Groupe de perspectives économiques» nous fait connaître, on vient daller en sens contraire et lon projette de couper à lUniversité lensemble de son budget de développement pour lannée 2006.
Chacun sait que les finances de la République et Canton de Genève naffichent pas une forme éblouissante. Chacun ne sait peut-être pas que le contribuable genevois paiera autant, en 2006, pour le service de la dette générée par la Banque cantonale genevoise que ce quil investit dans lUniversité
Différence de taille : dans le cas de la dette, on na pas le choix, on paie pour des options prises dans le passé. Pour lUniversité : on a le choix, et, en plus, les effets néfastes du recul budgétaire ne seront pas immédiatement visiblesEn effet, ne pas avancer, cest reculer, et lon risque de perdre des positions de pionnier quon nous envie (physique, astronomie, génétique, etc.), on risque de ne pouvoir valoriser les investissements consentis par le passé.
Mais il y a une autre différence de taille : la dette, cest le prix inévitable du passé. Le budget de lUniversité, cest un investissement dans lavenir : cela concerne nos enfants, nos petits-enfants, les soins que nous pourrons recevoir, la forme de société dans laquelle nous vivrons, lamélioration ou la péjoration de notre qualité de vie. Tout cela, on le sait, et il est utile cependant de le rappeler. Mais soyons également, un tout petit un peu, «épiciers». Il nest pas inutile de savoir que le budget de lUniversité, cest aussi un investissement au niveau des francs et des centimes : chaque franc investi par le contribuable genevois dans lUniversité attire un franc venu dailleurs (Confédération, fonds de recherche, Mécènes). Ordre de grandeur : sur les 654 millions de francs qui constituent le budget annuel de lUniversité de Genève, la moitié seulement vient du Canton. LUniversité attire donc dans léconomie genevoise plus de 300 millions, et cela ne tient pas encore compte de limpact sur lactivité économique en général. Si tant de villes luttent pour obtenir linstallation dune université, il doit y avoir une raison
La matière grise, notre investissement le plus important ?
Options de stratégie budgétaire qui devraient en découler ?
La collectivité attend sur ce terrain les conséquences que lon tirera des pronostics économiques, mais elle attend également que se manifeste la conscience du danger que nous courons : faut-il stagner au moment où, ailleurs, une stratégie claire dinvestissement dans lenseignement supérieur et la recherche se manifeste de manière parfois spectaculaire ? Voulons-nous garder un rôle de leader ? Sommes-nous déjà résignés à ce que nos descendants doivent aller ailleurs dans le monde pour participer aux grands progrès et pour en bénéficier ?
André Hurst
Recteur de lUNIGE
Laisser un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.